一、“一对一（yī）”证据的概念
        所谓（wèi）“一对一”证据，是指在某一案件（jiàn）中，当事人双（shuāng）方各执一词，各（gè）自提供的证据是（shì）完全（quán）相互对立的，而且都（dōu）没（méi）有足够的依据否定对方主张（zhāng）的证据。这（zhè）种证据既（jì）可以 是证（zhèng）人证（zhèng）言，又可以是书证、物（wù）证；还有可能是（shì）视听资料等。这种“一对一（yī）”证据（jù）在证明对象和证明（míng）内容上处（chù）于相互对（duì）立（lì）的地位。因（yīn）此，我们在（zài）理（lǐ）解时应（yīng）当注意（yì）两 点（diǎn）：1．这种对立既可（kě）能（néng）是当（dāng）事人各自所主张的（de）全部待证事实的对立，也可能是部分待证事实的对（duì）立。2．这种对立既可能（néng）是当（dāng）事（shì）人（rén）所主（zhǔ）张的待证事实中关键(核 心)部分的（de）对（duì）立，也可（kě）能是对（duì）于当事人所（suǒ）主张的待证事实中关键(核心)部分进行解释（shì）时的对立。

 二、“一对一（yī）”证据的（de）类型

在一般情况下（xià），“一对一”证据（jù）可分为两种类型：

第（dì）一种类型是均为证人证言，即（jí）双方当（dāng）事人（rén）都提（tí）供了证人证言（yán），且不止1份证（zhèng）人证言(孤（gū）证)，而是有多份证（zhèng）人证言，但诸多（duō）证人证言（yán）之间存在着（zhe）截（jié）然（rán）相反的陈述， 法官又无法查（chá）证。例如，在离婚（hūn）诉（sù）讼中，男方（fāng）提供了（le）3位证人到庭，证明其（qí）与女方在婚姻关系（xì）存续期间借（jiè）款10万元(共同债务)，女方则提供了5位证（zhèng）人到庭，证 明根本不存在借款事实。由于证人数量一般不对其质量产（chǎn）生影响，因此（cǐ），单从数量上（shàng）讲，3个证人（rén）与5个证人并无区（qū）别（bié）。但对于这（zhè）类情况，法官仍应当（dāng）把握以下几 点：    1．按照《中华人民共（gòng）和国民事诉（sù）讼法》以（yǐ）及《最高人（rén）民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下（xià）简称《证据规定》）的规定（dìng），严格审查当事人与其（qí）提供的证人之 间的身份关系；2．审查证人是否与案件的处理（lǐ）结（jié）果（guǒ）有无利害关系；  3．对证人的智力状况、品德（dé）、知识、经验、法律意识（shí）和专业技（jì）能等进（jìn）行综合分析；4．分（fèn）析不同证人证言之间、同一证人前（qián）后所作证言之间，证人证言与当事人陈 述（shù）之间有无矛盾（dùn）。在有矛盾时作出的解释（shì）是否（fǒu）合情（qíng）合理、符合逻辑，等等。经（jīng）过这样的全盘考虑和分析，就会（huì）作出一方（fāng）当事人提（tí）供的证人证言的质（zhì）量是（shì）否具有高度盖 然性的（de）判断。也就（jiù）是说，提供证据数量多的一方（fāng）证明力有（yǒu）可能小于提（tí）供（gòng）证（zhèng）据数量少的一方。当然，法（fǎ）官在审理（lǐ）具体个（gè）案过程中还应坚持（chí）对具体问题进行（háng）具体分析（xī）的科 学态度。

        第二（èr）种类（lèi）型是一方为（1份（fèn））书证，对方则（zé）是证人证（zhèng）言。即一（yī）方（fāng）当事人提供（gòng）了书证（zhèng），对方在加（jiā）以否认的同时，提供多份证（zhèng）人证言来（lái）否定书证内（nèi）容。这类案件几乎都是 清（qīng）一色的借贷纠纷。如在民间借贷纠（jiū）纷案件中，原告作为（wéi）债权人向（xiàng）法庭提供了1份借（jiè）条，而被告否认借款事实，同时提供了5位证人到庭作证，证（zhèng）明（míng）被告（gào）没有（yǒu）向原（yuán）告（gào） 借款。对于这（zhè）种（zhǒng）情况，事实上涉（shè）及到用证人证言推翻书（shū）证（zhèng）的问（wèn）题（tí）。一般情况下（xià），在审判（pàn）实践中纯粹以证（zhèng）人证言（yán）作（zuò）为认定事（shì）实根据的例子不多，特别是在（zài）案（àn）件内有书证 的情（qíng）况（kuàng）下，以证人（rén）证言来（lái）推翻书证的则更是（shì）鲜见，这主要是因为法官对于（yú）书（shū）证的证明力比（bǐ）较容易判断，而对于证人证言的证明力难（nán）以判断所造成的。

三、“一对一”证据的审查判断

        根（gēn）据我国（guó）民事诉讼法以（yǐ）及《证据规（guī）定》的规定，在一般情况（kuàng）下，书（shū）证（zhèng）的证明力大于证人证言的证明力，但这是（shì）就共性（xìng）而言的，因此，在具（jù）体的（de）个案中，我们应当采（cǎi）取 科学的态度，做到（dào）具体问题（tí）具体分析，而不应（yīng）生搬硬套相关法（fǎ）律规定。换言之，我们不能（néng）据此就简（jiǎn）单认为书证的证明力一（yī）定都高（gāo）于（yú）证人证言，而应实事（shì）求是加（jiā）以分析 判断，最终作出比较恰当的认定。

        首先，应当掌握这类案件（jiàn）的特点：1．诉讼标的的（de）数额较大；2．往往（wǎng）发生在关系比较特殊，如（rú）双方系恋（liàn）爱关系、非法同（tóng）居关系、“情人”等关（guān）系暧昧的（de）当事人之 间；3．成（chéng）讼（sòng）的原因基本都（dōu）是双方（fāng）关系不好后（hòu）反目成仇。4．原告往往陈述（shù）出借款项系（xì）其所有（yǒu）（或存放家中（zhōng））的现金，或者在法庭调查中拒绝陈述款项来源。5．被 告则常常辩称是在受原告胁迫(如向有关部门告发、闹到被告单位或家庭（tíng）等)的情况下（xià）不得（dé）已（yǐ）而出（chū）具借据或欠（qiàn）条；6．被告（gào）提供的证人证言（yán）往往是（shì）其（qí）在出具借据（jù）或欠 条后（hòu）向他人(或有关部门)所作的反映，有的（de）甚（shèn）至有报警记录。

        其（qí）次（cì），对于（yú）这（zhè）类案件的处理必须慎之又慎，而不能仅凭借书证就简单机械地加（jiā）以认定。具体做法是：如果原告称现金来源（yuán）于家中，应注意分析提供书证者的（de）品（pǐn）性、生 活来源、经济基础等因（yīn）素，同时还要通过了解家庭经（jīng）济情况，调查与该当事人共同（tóng）生（shēng）活，或者是（shì）相邻关（guān）系的人（rén）(如丈夫（fū）、妻（qī）子、父母、邻居（jū）等)，从中获取有价值的 信息，更要注意从提（tí）供书证的该方当事人的陈述（shù）中发现有（yǒu）价值的线索，并深入挖掘，扩大战（zhàn）果；如果陈述系向同学、亲友等所（suǒ）借，则应向这些人了解情况，以印证该 当（dāng）事人的（de）陈述与相（xiàng）关人员的陈述之间是否存在矛（máo）盾（dùn）、可（kě）疑之处，同时还应根据诚信、公平、正义等原则（zé），适时在当事人（rén）之间分配举证责任。

        最后，还可以采取测谎的方式（shì），通过其结论为加强法官（guān）的心证服务（wù）（当然不能作为唯一的依（yī）据，而（ér）只能用于参考，因为根据法律的规定，测谎结论目前还（hái）是七类证据（jù） 证（zhèng）据之一（yī）），这时，法官可以（yǐ）根据（jù）鉴定、测谎结论，结合当事人陈述、证人证言等证据，从而增强法（fǎ）官内心确信的（de）程度。

        此外，在穷尽所有证据（jù）以及各种可能的（合法）方法的前提下，法官应当（dāng）在（zài）法律规定（dìng）的基础（chǔ）上，依据经验和逻辑常理对（duì）案件事（shì）实作出判断，只要能得出提供书证的一 方所要证（zhèng）明的待证（zhèng）事实（shí）存在（zài）可能性（xìng）较低（dī）的（高度（dù）盖然性低），法官就可根据举证责任分配的（de）规则定案，而不需认定（dìng）对方当事人所主张（zhāng）的待证（zhèng）事实。反之，如（rú）果认为对 方陈述与其所（suǒ）提（tí）供的证人证（zhèng）言之间高（gāo）度盖然性（xìng）程度较高的，则亦然。在此，笔（bǐ）者想（xiǎng）引用英（yīng）国（guó）著（zhe）名法（fǎ）官丹宁勋爵（jué）所说（shuō）的一句话供我们在审理案件时参考（kǎo）：哪一方当事人（rén） 说的更像是真（zhēn）的就采信哪一方的证据。